O fórum Positively Michael tem canal aberto com Tom Mesereau, que se predispôs a responder perguntas dos fãs durante o julgamento de Murray. Porém desta vez, aproveitando a polêmica do livro de Cascio, ele respondeu a perguntas de fãs esclarecendo o que aconteceu para Frank Cascio não ter testemunhado a favor de Michael em 2005, mediante a estratégia do promotor para assustá-lo.

"Primeiramente esta situação foi muito complexa, confusa e aterrorizante. Sneddon, o promotor que perseguia Michael, como todos sabem, trouxe à tona essas acusações de conspiração de maneiras diferentes. Uma delas era assustar as testemunhas que ajudariam Michael Jackson.

As ações dele foram muito estranhas, pois Michael Jackson estava sendo processado em várias acusações e a primeira delas por conspiração. Mas o único acusado na suposta conspiração foi Michael. Ele chamou todos os outros de co-conspirador não-incriminado, indicando que ele tinha um propósito nefasto para executar uma acusação de conspiração.

Assim, Michael foi acusado de conspiração. Lembre-se que uma conspiração é um acordo entre vários indivíduos para cometer um crime. o acordo pode ser por escrito ou não. Também pode ser um entendimento. Mas, no entanto conspiração envolve mais de uma pessoa e que exige uma forma de acordo para cometer um crime. E o único acusado era Michael Jackson. Então, algo ali estava errado.

Todo eles foram chamados de co-conspirador não-incriminado: Frank Cascio, Vinnie Amen, Dieter, Konitzer, Marc Shaffel. O que eu acho é que ele quis assustar as potenciais testemunhas de Michael Jackson, porque eles estavam lá quando Arvizo estava por perto. E para fazer isso ele deixou evidenciada a possibilidade de acusá-los, forçando a todos contratar seus advogados. Vamos enfrentá-lo.

Como eu disse em outras discussões, haviam outras razões de ordem técnica para ele executar esta acusação. Ela permitiria a Arvizo depor sobre Cascio, Shaffer, Amen, Dieter e Konitzer e, ao mesmo tempo afastá-los de Michael, e não poderia trazê-los para contradizer ou refutar o que Arvizo dissesse. Foi muito, muito sinistro na minha opinião.

Então Frank Cascio e os demais contrataram seus advogados, que seria de se esperar que eles fizesem. Eles estavam preocupado com a possibilidade de acusações criminais de conspiração e anos de prisão. Nós estávamos preparando nossa defesa e tentando descobrir onde estavam, como eles poderiam contribuir para a nossa defesa e que eles tinham a dizer ou disseram a outras pessoas, se eles tinham conversado com Sneddon e companhia. Você sabe que isso é o que é uma defesa criminal. Este foi um caso grande, tudo foi ampliado um milhão de vezes.

Então Frank Cascio tinha um advogado e eu não queria Michael falando com ele e vice-versa, porque isso poderia abrir as portas para qualquer tipo de interrogatório por parte da acusação no julgamento. Embora eu acreditasse que eles estavam falando de qualquer maneira, porque eles eram amigos há muitos anos.

E o advogado de Cascio, Joe Tacopina de NY, começou a me perguntar o que estava acontecendo e que eu pensava. Eu lhe disse o que poderia e gostaria de saber o que Frank estava fazendo. Minha impressão era de que Frank estava ouvindo seu advogado. Seu advogado estava indo com muito cuidado, muito profissionalmente, muito delicadamente através das provas e tentando descobrir como proteger seu cliente. Era esse o seu trabalho. Assim, seu advogado não foi imediatamente dizendo que "ele vai fazer o que quiser", ele estava sendo cuidadoso sobre isso e acho que Frank estava ouvindo seu advogado. Eu não sei o que ele disse para Michael ou o que Michael disse a ele. Eu sei que os membros de sua família estavam conversando com Michael, eu não estava a par dessas conversas. Você sabe que eles são todos eram amigos muito próximos.

De repente tive uma percepção de que Frank não estava cooperando. Eu não sabia porque estava tendo essa intuiçào. Pode ter sido apenas o advogado, sendo cauteloso e cuidadoso. Mas posso dizer que, no final, ele estava disposto a depor. Seu advogado me disse que estava disposto a depor, ele tinha muito a dizer. O que eu acho que aconteceu foi que ele estava assustado, ele estava ouvindo seu advogado, o advogado estava sendo cauteloso, e eu posso ter interpretado como falta de colaboração por parte dele. Ele estava disposto a entrar e testemunhar. Isso é o que eu acho que realmente aconteceu com Frank Cascio.

Agora você sabe que eu não posso culpá-lo por estar apavorado. Ele diz em seu livro, que eu tenho que salientar, que Sneddon ofereceu-lhe imunidade. Isso significa que se ele cooperasse com Sneddon e com o gabinete do promotor, ele não poderia ser processado. Ele também tinha que estar disposto a testemunhar contra Michael e ele recusou. Mesmo que essa maneira fosse muito segura para se certificar de que não seria acusado. Você tem que lhe dar crédito por isso. Tenho que lhe dar crédito por isso, tenho que entender como eles estavam aterrorizados em serem acusados de conspiração, crime que leva à prisão. Você tem que admitir que ele estava ouvindo seu advogado, que estava agindo com cautela e cuidado para descobrir a melhor forma de proteger seu cliente. Então eu não acho que ninguém deva culpar Frank. Realmente não sei.

Agora outras pessoas não estavam tão apavoradas como ele. Por exemplo Chris Tucker e Maculay Culkin não eram co-conspiradores não-incriminados. Eles nunca foram acusados. Então eles vieram a público e disseram a seus advogados, agentes, gestores e conselheiros "estaremos testemunhando para Michael sempre que ele precisar de nós. Você sabe que não há dúvida sobre isso". E eles fizeram isso. Sentei-me com Maculay Culkin e seu advogado de entretenimento, que estava morrendo de medo. Maculay foi legal quando disse: "quando Michael precisar de mim estarei aqui". Encontrei-me com Chris Tucker e seu advogado em sua casa, as atitudes deles foram exatamente as mesmas "Quando Michael quiser, eu não me importo com o que estou fazendo, eu estarei lá". Mas eles também não estavam enfrentando a possibilidade de uma acusação de conspiração. Então eu não posso ser tão duro com Frank, eu entendo toda a situação, no final ele estava disposto a depor.

E como ele corretamente afirmou em seu livro, que eu li e gostei, eu decidi que não precisava chamá-lo. Eu queria começar este caso para o júri, realmente encurtado nossa lista de testemunhas, que inicialmente se esperava que o julgamento durasse mais alguns meses. Mas eu queria isso para chegar ao júri, eu pensei que realmente estava abalando o mundo, por assim dizer, e eu pensei que este caso estava pronto para uma absolvição. Foi o que aconteceu felizmente".


pelo Twitter de Ivy MJJ Community

Fonte: Positively Michael Podcast 04 de dezembro de 2011
http://positivelymichael.podbean.com/2011/12/05/michael-jackson-podcast-by-positivelymichael-trial-discussion-with-tom-mesereau-124/